feanoturi (feanoturi) wrote,
feanoturi
feanoturi

Планета по имени Массаракш

На летние каникулы, чтобы за лето племянник не одичал подготовился к очередному классу им в школе раздали такую тетрадку:



Помимо всего прочего там присутствует и такие задания (предыстория - протагонист летает на космическом корабле и оказывается на планете, название которой расшифровывается как "наоборот"):


Самое интересно, что человек, читающий фантастику и преподающий естественные науки может даже дать непротиворечивый ответ, объединив все три вопроса а одну систему

Когда ко мне обратились за советом безотрывно пунктов а) и б) по п. в), и я прочитав, все три вопроса ошарашил родственников тем, что быстро выдал, что скорее всего речь идет о ненаселенной технологической энергонакопительной Сфере Дайсона (если бы она была обитаемой - пункт а) скорее бы для удобства местных был бы решен, а для чисто технологического энергоаккумулятора построенного по типу сферы Дайсона нафига морочиться с компенсацией притяжения центральной звезды.

Но все же, полагая, что процент родителей третьеклассников, одновременно читающих фантастику и преподающих естествознание, крайне мал, хочется спросить составителей:

а) почему вчерашних второклассников не только спрашивают о законе, который они будут изучать гораздо позже, но и допускают (пусть и в виде фантдопущения), что где-то в  нашей вселенной фундаментальный закон может не выполняться?

б) зачем фиксировать внимание детишков на том, что планеты могут быть плоскими (замкнутыми изнутри ИМХО - не самый ходовой ответ на искомый вопрос).

в) вряд ли изначальная идея авторов рассматривала идею безатмосферной планеты, где такое различие температур действительно может иметь место, скорее всего прогнозируемый ответ "Планета не вращается вокруг своей оси", но опять же - зачем плодить кашу в головах школьников - планетоид всегда представляет собой фигуру вращения, а следовательно вращаться вокруг своей оси он должен.

Конечно, кто-то может сказать, что я придираюсь, это типа проверка младшеклассников на логику, но неужели нельзя проверять логику на фактах соответствующих нашей реальности. Потом в осадке ведь в итоге и получаем некритическое мышление и полный хаос в мозгах.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments